Коллеги из Hash#Telegraph увидали пару моих злобных постов в FB, а также на сайте dengi.ua, после чего предложили написать колонку о том, что сейчас творится вокруг блокчейн-технологии и криптовалюты в Украине. Не «вообще», конечно, а о перспективах госрегулирования.
Интерес международного ресурса к нашим внутриукраинским проблемам имеет вполне веские причины. У нас в Украине всё еще не самые высокие тарифы на энергию. Есть могучее IT-комьюнити. А самое главное – Украина входит в десятку стран-лидеров по майнингу.
Скажу откровенно: я очень скептически настроен к перспективам создания в Украине благодатного регуляторного климата и по отношению к блокчейну в принципе, и по отношению к обороту криптовалют. Несмотря на то, что зампредседателя Нацбанка Украины Олег Чурий заявил о том, что до конца августа НБУ совместно с Минфином, Госфискальной службой, Госфинмониторингом и Нацкомиссией по ценным бумагам попытаются «рассмотреть вопрос».
Попробую аргументировать свой скепсис.
Как в Украине обычно регулируют финансы
Свежайшее: с января 2017 года в Украине запрещено продавать физлицам что бы там ни было за наличные, если цена товара превышает 15 тысяч гривен (эквивалент неполных US $600). Торговцы это ограничение обходят весьма элегантно. Самый жесткий к клиенту и юридически безупречный вариант: в точке продаж сидит представитель какого-то банка, который за три минуты открывает покупателю банковский счет, зачисляет на него сумму оплаты, перечисляет ее на счет продавца и тут же закрывает счет. Все хорошо, вот только в анналах Государственной фискальной службы навсегда остаются данные о покупателе, которого можно будет контролировать по части расходов. Второй, более лояльный к клиенту вариант – формально проводится наличная оплата товара по частям или в рассрочку.
Итого: в стране, где за последние три года ликвидирована половина банков и местная валюта упала втрое, физлиц загоняют в безналичные расчеты в национальной валюте. Если учесть традиционную нелюбовь украинцев к налоговикам, отношение к криптовалютам ввиду этого складывается более чем нежное. У Нацбанка (центральный банк в Украине) же напротив – любые шаги в сторону от кондовой регуляции вызывают истерику.
Второй кейс: история «дружбы» украинского регулятора с PayPal, которая уже стала в Украине мемом. До сих пор (август 2017) в Украине эта система предоставляет только ограниченный сервис: отправлять платежи украинские клиенты могут, а принимать их на свои счета – нет. Выглядит весьма нелепо ввиду того, что в стране – острый дефицит валюты, а вот умельцев, способных что-то заработать за рубежом, сидя дома, – обилие неописуемое.
В лучшем стиле украинской бюрократии НБУ несколько лет динамил PayPal, требуя подготовки так называемых «правил работы» для последующего согласования… ага, в Нацбанке, конечно! История закончилась тем, что Украина остается одной из немногих европейских стран, где PayPal не предоставляет местным держателям карт услугу приема платежа на свой аккаунт в системе.
Несмотря на дефицит валюты в Украине, НБУ заблокировал этот канал по единственной причине: чтобы усложнить украинским фрилансерам получение из-за рубежа доходов, до которых налоговые службы не смогут дотянуться. Да, именно так – «назло маме отморожу уши»: во имя призрачного фискального контроля отвадить украинцев от хранения получаемых за рубежом доходов на карточках украинских банков. При этом проблема чудесно решается посредством систем вроде Payoneer и… да, все верно – при помощи расчетов в криптовалюте.
А с технологиями что?
Отношение украинских властей к новым технологиям феерично – сейчас как-то подзабылись трэшевые истории, имевшие место во времена появления VoIP-сервисов и бурной экспансии Skype. Сейчас Укртелеком – национальный оператор связи, – находится полностью в частных руках и сражается за свою долю рынка вполне экономическими средствами. Но еще лет 10 назад, до его приватизации, украинские силовики чуть ли не еженедельно радовали журналистов историями о «хлопании» очередного, якобы, теневого оператора международной и междугородней связи. Технологии позволяли совершать звонок не к желанному иностранному абоненту (по зверскому тарифу междугородней связи), а на специальный локальный номер – чтобы потом получать в ответ звонок, соединяющий украинского и иностранного собеседников.
Да, сегодня голосовые и видеозвонки легко делать с помощью одного из многочисленных мессенджеров. А тогда, лет 10-15 назад, силовики предъявляли мелким операторам VoIP-связи претензии по поводу «фальсификации трафика».
Те рейды с изъятием оборудования и потрошением колл-центров до боли напоминают нынешние налеты на майнинговые фермы.
Все это закончилось смертью мелких операторов VoIP-связи, а точнее – переквалификацией их в мелких интернет-провайдеров. А международный голосовой трафик ушел к глобальным мессенджерам.
С этим регулятор (Нацкомиссия по связи) ничего сделать уже не смог – силовики опустили руки.
Что может быть и чего быть не может
Если бы в Нацбанке и других госорганах сидели менее трусливые и более открытые к инновациям ребята, всё закончилось бы чудесно. Украина может скопировать британский или сингапурский вариант регуляции блокчейн-технологий и оборота криптовалют. Британский – не такой гибкий, но избавляет страну от возможных упреков со стороны США и FATF (ФАТФ – международная организация по борьбе с отмыванием грязных денег). Про ФАТФ – не шутка, чуть более десяти лет назад Украина еще висела в их «сером списке». Из-за чего местные банки имели серьезные сложности в международных расчетах – вплоть до закрытия корсчетов в зарубежных банках.
Такой вариант – копирование наиболее продвинутой модели регуляции блокчейн-технологий и оборота криптовалют – сохранит и усилит роль Украины как площадки для развития и первого, и второго. Реально счет идет на недели – или решение примут и страна снимет сметану с нового тренда, или снова прощелкает нечастую возможность технологического рывка.
«Кто первый встал – того и тапки». Кто из стран внедрит наиболее дружелюбную к новым финансовым технологиям модель регуляции, тот и снимет самые жирные сливки с нового финансово-технологического тренда. Но украинский опыт свидетельствует о том, что «быстро и позитивно» здесь не получается из-за малодушия чиновников и зависимости местного правительства от позиции международных финорганизаций. А структуры вроде МВФ относятся к криптовалютам настороженно.
И тем не менее шансы есть. Этим летом в Украине заговорили о внедрении блокчейн-технологий сразу в двух могучих государственных структурах: СЕТАМе (занимается реализацией на электронных аукционах заложенного и конфискованного имущества) и Госгеокадастре (базы данных земельных участков, их регистрация и перерегистрация, а также е-аукционы по приватизации госземель). Это доказывает, что в правительстве есть довольно сильное техно-лобби. И значит, надежды, пусть и небольшие, есть.
Без чего не обойдутся – три предположения
Я на 100% уверен, что украинская модель регуляции будет включать идентификацию пользователей и держателей кошельков криптовалют на местных площадках (биржах, системах конвертации и т.п.). На иностранных (глобальных) площадках требовать идентификацию будут, но без фанатизма и неподъемных санкций за нарушение этого требования. Примерно так сейчас обстоят дела с правом украинцев держать счета в иностранных банках.
Я абсолютно уверен, что не разрешат расчеты в криптовалютах между резидентами Украины за поставляемые внутри страны товары и услуги. Насчет оплаты товаров и услуг, поставляемых за рубеж, – скорее всего позволят, но с моментальной конвертацией в традиционные (фиатные) денежные знаки. Почему? Во имя фиксации курсовых разниц – государству это необходимо для налогообложения и поддержания режима валютного контроля (возврат валютной выручки).
Я совершенно уверен, что попытаются как-то регистрировать (лицензировать?) украинских майнеров. Хотя бы в заявительном порядке. Мотивы – фискальные (брать налоги с майнеров), тарифные (чтобы платили сполна за потребленную электроэнергию) и попытки вести валютный контроль. И то, и другое, и третье выглядит смешно с учетом тех возможностей, которые предоставляют криптовалюты в области защиты приватности и децентрализации операций. Не исключаю, что майнерам ради стимулирования к регистрации/лицензированию/мониторингу могут предоставлять специальный тариф на электроэнергию. Тем более, что сейчас майнеры частенько либо подключаются по тарифам бытовых потребителей, либо вообще не платят легально за потребленную энергию, паразитируя на госбюджетных и муниципальных структурах.
В общем, по части регуляции Украине предстоит такой себе форк: или глубокий провал, или рывок.
