В день эпического баттла Джимми Сонга и Роджера Вера на CoinsBank Blockchain Cruise Джимми опубликовал на Medium основные тезисы, которые он хотел изложить в ходе дискуссии. Если бы Вер не перебивал.
Моя главная цель — провести цивилизованную дискуссию о BTC и BCH. Я ее начну, а мой оппонент продолжит. Временные рамки составят 10 минут для каждого в первом раунде и по 5 минут для последующих раундов.
Во-первых, я хочу поблагодарить организаторов круиза и всех присутствующих на конференции. Я также хотел бы сказать спасибо Роджеру Веру за его ранние проповеди о биткоине. Сегодня мы дискутируем, но есть многое, в чем мы согласны философски, и я восхищаюсь его вкладом в общее дело.
Начну я со следующего утверждения: Bitcoin Cash — это фиатная валюта.
Вы можете подумать, что я троллю. Но нет. Чтобы доказать вам, что BCH — фиат, предлагаю посмотреть значение слова «fiat» в словаре Merriam—Webster:
- команда или акт волеизъявления, которые создают нечто, без или как бы без, дополнительных усилий;
- авторитарное решение;
- авторитарная или произвольная установка.
Таким образом, фиатной является валюта, созданная посредством:
- команды или акта волеизъявления, которые создают нечто без, или как бы без, дополнительных усилий;
- авторитарного решения;
- авторитарной или произвольной установки.
Я считаю, что BCH отлично вписывается в это определение.
Я уже говорил, что восхищаюсь Роджером за его усилия по освобождению нас от государственного авторитаризма. Мы оба согласны, что от государственной опеки нужно избавляться. Но для этого есть два пути:
- Сменить одно правительство на другое.
- Децентрализовать власть.
У BTC и BCH разные философии. Биткоин — классический либеральный, анархо-капиталистический, следующий принципам австрийской школы экономики и верный своим киберпанковским корням. Это — здоровые деньги.
BCH — интервенционистский, патерналистский, кейнсианский, верный своим корпоративным корням. Это — фиатные деньги.
BTC — децентрализованная твердая валюта
Биткоин вырос из движения цифропанков. Он возник из идеи о самостоятельном управлении собственными деньгами. Центрального регулятора нет, каждый человек запускает то программное обеспечение, которое хочет, пользуется теми функциями, которые ему необходимы. Другими словами, биткоин децентрализован. Это деньги для людей, которые хотят обладать правами собственности на свои деньги.
Его экономическая философия зиждется на либертарианском принципе невмешательства центральных властей в деятельность рынка. В системе Биткоин рынок сам находит решения любых проблем. Нет центральной власти, которая заявит: «Мы знаем, что лучше для вас».
Это делает систему Биткоин неподцензурной и защищенной от захвата контроля над ней. Биткоином нельзя управлять, потому что управление — это еще один способ взять систему под контроль. Неудача segwit2x была демонстрацией именно этого качества. Пользователи — суверенные владельцы своих денег. В этом отношении биткоин уникален, поскольку у всех остальных альткоинов есть точки отказа и возможность взять их под контроль.
BCH — это фиат
BCH — порождение Bitmain. BCH централизован и управляется группой избранных, которые определяют его дорожную карту. Они решают, что будет реализовано, а что нет, с помощью авторитарных хардфорков — принудительных обновлений, решение о проведении которых принимает центральный орган власти. Все, кто хочет остаться в BCH, должны подчиняться. Хардфорки свидетельствуют как минимум о том, что экономические приоритеты меняются.
Экономическая модель BCH является кейнсианской — именно центральные власти определяют момент, когда надо «стимулировать инновации» или «решать проблемы». Метод проведения платежа здесь субсидируется центральными органами посредством крупных блоков, несмотря на то, что рынок сигнализирует о том, что так делать не надо. Смарт-контракты также субсидированы центральными органами управления, несмотря на то, что в этом нет ни смысла, ни потребности. Система BCH очень патерналистская по сути.
Все это привело к тому, что мы наблюдаем сейчас — к борьбе за власть. Bitmain и Крейг Райт сражаются за контроль над BCH. Вероятно, они в конечном счёте разделят BCH на две разные монеты. Так что BCH не является системой, где пользователи полностью независимы.
Bitmain — это центральный банк BCH. Bitmain попытался привязаться к своей резервной валюте — BTC, но у них ничего не вышло. Bitmain не смог сохранить ни ставку 0,15 BTC, ни 0,12 BTC, а недавно капитулировал уже до уровня 0,1 BTC. Это — центральный банк, проедающий резервы, чтобы поддержать свою валюту. Но что еще хуже — эти резервы заканчиваются. Когда искусственно завышенная стоимость BCH станет очевидна, он начнет падать.
BCH — это фиатная валюта, в качестве основной привлекательной особенности которой заявляют то, что ею управляют не обычные центральные банки. BCH хочет быть вашим великодушным правителем, не давая вам права самостоятельно распоряжаться своими средствами. В этом — основное различие между BTC и BCH, и именно поэтому BCH не отличается от любого другого альткоина.
У BCH нет причин для существования
Существует множество альткоинов с такими же возможностями, как у BCH. Они, как и BCH, централизованы, причем у многих из них способы проведения транзакций более эффективны.
Во время последних дебатов мой оппонент утверждал, что у альткоинов нет такой истории транзакций, как у BCH, которая записана в реестре BTC. Но это ложный аргумент.
На сегодня в блокчейне Биткоина произошло 74 хардфорков, включая:
- Bitcoin Gold, у которого другой алгоритм proof-of-work, другое управление и другая дорожная карта;
- Bitcoin Interest, в котором консенсус достигается по принципу proof-of-stake.
- Bitcoin Private, где главное — конфиденциальность и взаимозаменяемость;
- Lightning Bitcoin, основной приоритет которого — сверхбыстрые транзакции.
- Bitcoin Clean, который предположительно должен быть очень экологичным.
Есть много и других нетривиальных вилок: Bitcoin Diamond, Super Bitcoin, BitcoinX, Bitcore, Bitcoin2x, Bitcoin File, Bitcoin Atom, Bitcoin Vote, Bitcoin World, Bitcoin Pay, Bitcoin Faith и мой любимец — Bitcoin God. Последний сразу сообщает о том, что управление им централизованно. У всех валют, образовавшихся после этих форков есть свои дорожные карты, они обладают нематериальной ценностью, у каждой есть оригинальные свойства и в их блокчейне сохраняется история транзакций BTC.
Как и в случае с BCH, все они требуют от нас отказа от суверенитета. Вместо того, чтобы предоставлять доказательства, инициаторы этих хардфорков хотят, чтобы мы им просто доверяли.
И это — главное, что стоит за каждым хардфорком и альткоином. Они делают ставку на контролируемых людей. Потому-то многие из них, включая BCH, тратят так много денег на маркетинг, который по сути, является пропагандой. Они хотят, чтобы мы им просто доверяли и ничего не контролировали сами. Мой оппонент потратил много денег и сил на продвижение BCH, раздавая интервью направо и налево, и вступая в дебаты со всеми, кто был не против. Он даже не стесняется играть грязно, он утверждает, что «BCH — это настоящий биткоин». Он продолжает холдить BTC, но говорит, что «разворот неизбежен». Он продолжает рассказывать о страшных теориях заговора: о Blockstream, о Bildeberg, Гэвине Андресене, Майке Херне и “цензуре” на закрытом форуме. Он ведет себя как продавец подержанных автомобилей, пытающийся любыми средствами продать свой товар.
Blockstream не контролирует Bitcoin Core
Как человек, непосредственно участвующий в разработке проекта, авторитетно заявляю: процесс разработки в Bitcoin Core не имеет ничего общего с тем, как его описывает Роджер Вер. Понятно, зачем нужна эта “теории заговора” о контролирующей всех и вся компании BlockStream — так получается увлекательнейшая сказочка. Но, как и в истории с “Багдадским Бобом”, это лишь выдумка, созданная несчастными лузерами в попытке спасти свое эго.
Посмотрите на реальных участников Bitcoin Core. Да, там есть два разработчика из Blockstream. Но там же есть и разработчики из множества других компаний, включая Chaincode Labs и MIT Digital Currency Initiative. Есть даже разработчики из компаний, в которые инвестировал Blockchain.info, принадлежащий моему оппоненту. Процесс развития Core является меритократическим и осуществляется на основе консенсуса. Мой оппонент не кодер и сильно промахивается, описывая, как работает, по его мнению, Core.
Мой оппонент характеризует открытый меритократический процесс как нечто ужасное, поскольку сам он выбрал другой путь. Он проиграл спор, и, поскольку настроения рынка и его предпочтения вполне очевидны, решил объяснить свой проигрыш теорией заговора.
Я рад, что мой оппонент нашел применение своим идеям в BCH, где они оказались востребованы. В этом — суть свободного рынка. Но нечестно говорить, что лишь потому, что Bitcoin Core не согласился с его предложениями, это доказывает, что процесс централизован или идет неправильно. Он не знает, как организован процесс, он не разбирается в теме, поэтому он придумал теорию, чтобы очернить соппонентов и подчеркнуть преимущества своей точки зрения. Нет никакого заговора. Просто рынку не нравятся ваши идеи.
Гэвин, Майк и Джефф тут не помогут
Гэвин Андресен, Майк Херн и Джефф Гарзик были разработчиками Core, и я благодарен им за то, что они сделали. У всех троих по-прежнему есть возможность вносить свой вклад. Подозреваю, что не делают они этого лишь потому, что уже не имеют такого влияния на проект, как раньше. Но в этом им стоит винить себя, а не команду Core.
В чем мой оппонент действительно прав, так это в том, что эти люди действительно лишились того авторитета, который у них был раньше. Хорошая репутация среди сообщества Core — это не то, что присуждается пожизненно. Bitcoin Core — это не бюрократическая система, где можно расслабиться, ничего не делать и не бояться увольнения.
Биткоин — это меритократия, а это значит, что вы не только должны продолжать хорошо работать, но и совершенствоваться, улучшать качество кода и разработки. Эти три человека просто перестали соответствовать уровню, который задали новые участники проекта. Именно это стало главной причиной того, почему они утратили свой авторитет.
Были и другие факторы. Майк и Гэвин хотели диктатуры. Они мечтали сделать из Майка диктатора с неограниченным сроком правления. Они хотели полностью передать власть Майку Херну. Когда большинство сказало «нет», Майк со скандалом ушел. Гэвин вступил в союз со скамером Крейгом Райтом, который из-за своей технической некомпетентности даже не может проверить простую подпись транзакции. Джефф ушел в ICO и альткоины.
Какими бы ни были причины, эти трое потеряли свое влияние и больше не вносят вклад в общее дело, хотя возможность у них есть. Биткоин — не централизованная система, и здесь никто не может занять пост на всю жизнь.
Мой оппонент упрекает Bitcoin Core в том, что, поскольку это меритократия, ты можешь влиять на процесс, только если твой вклад в общее дело будет действительно весомым. При меритократии авторитет заслужить очень сложно, а потерять — легко. Настоящая причина недовольства моего оппонента заключается в том, что влияние потеряли именно те разработчики, которым были интересны его идеи, и это ослабило его влияние. Он считает это основной причиной того, что проиграл. Он готов назвать еще множество причин, кроме тех, что его идеи не работают и не нужны рынку. Ему не нравится перспектива признать свою неправоту.
Бесплатные транзакции на самом деле не бесплатны
Мой оппонент любит говорить о «бесплатных» транзакциях. Если он считает, что имеет право на бесплатные транзакции лишь потому что так было в прошлом, значит, он не понимает законов экономики. BCH субсидирует транзакции через крупные блоки. Да, приятно, когда пользователи могут проводить транзакции бесплатно. Любой человек будет рад, когда ему достается нечто ценное бесплатно, но экономика — это наука о причинах и следствиях.
Бесплатные транзакции не бесплатны. Как и талоны на бесплатное питание. Их стоимость оплачивается, но не пользователем. Если вы посмотрите систему вознаграждений в BCH, то увидите, что каждая нода оплачивает бесплатные транзакции тем, что передает, проверяет и хранит данные об этих транзакциях. Другими словами, бесплатные транзакции представляют собой налог, который взимается со всех других нод. Это препятствует запуску полных нод, пользователи все больше теряют контроль, и возникает все больше единых точек отказа, что делает BCH уязвимым. «Свободные» транзакции — это государственная субсидия BCH, взимаемая с других людей через налоги и контроль.
Кроме того, «бесплатные» транзакции влияют на мотивацию майнеров. Единственные источники доходов майнеров — это вознаграждение за майнинг и комиссионные сборы. К 2028 году, то есть три халвинга и 10 лет спустя, комиссия, вероятно, по прежнему будет равна 0, а вознаграждение за блок снизится до 1,56 BCH. При текущих ценах — около $750 за блок. Это значительно снизит безопасность сети. Без платы за транзакции двойное расходование в шестом блоке можно будет устроить за $4500. То есть вы сможете безопасно продать кофе стоимостью $3 за BCH, но продать ноутбук стоимостью $1000 без серьезного риска будет уже сложно.
Ситуация будет только ухудшаться, поскольку вознаграждение за блок продолжит снижаться. К 2040 году вознаграждение за блок составит $93, и тогда транзакции на сумму более $100 тоже станут рискованными. Вам придется получать не менее 11 подтверждений, прежде чем вы будете уверены, что оплата в $1000 прошла. К 2060 году даже покупка кофе за $3 станет рискованной, поскольку вознаграждение за блок будет составлять всего $2,90. Транзакция $1000 долларов потребует не менее 350 подтверждений!
Сейчас у BCH есть два варианта: отказаться от бесплатных транзакций или допустить инфляцию валюты. Фиатные валюты очень часто оказываются в ситуации, когда надо сделать выбор между правами и налогами (помните, что инфляция — это налог), и ясно, что ни один из вариантов не добавит BCH популярности.
Подобно государственному бюджету, который переносит текущие расходы на следующие поколения, бесплатные транзакции приведут к проблемам в будущем. Как и существующая сейчас система социального страхования, BCH сегодня раздает бесплатно то, за что придется платить позже. Не обманывайте себя, «бесплатные» транзакции — это продовольственные талоны от BCH.
Централизация приводит к инфляции
В BCH было много принудительных хардфорков и обновлений, инициированных группой избранных. В BCH разрешено лоббировать только централизованную власть. BCH не дает права пользователям владеть своими деньгами независимо от кого-либо. Это — управление фиатом. Им управляют авторитарно. Интервенционизм вместо инноваций и развития. Как я уже сказал, BCH — это фиатные деньги.
Любая фиатная валюта переживала кризисы. Это связано с тем, что центральная власть всегда может напечатать еще больше денег. Власть считает, что такие действия не приведут к тому, что уже случалось со многими другими валютами. Инфляция BCH — это не вопрос “да или нет?”, это вопрос “когда?”. Все фиатные деньги подвержены инфляции.
Все доводы моего оппонента сводятся к мантре «Верьте нам, инфляции не будет». Это бесконечное количество раз повторяли все правительства, создающие фиатные деньги, и никто из них не избежал инфляции. И кому вы поверите: истории или человеку, который явно пытается вам что-то продать?
BCH цетрализован
Команда разработчиков BCH некомпетентна, и тем не менее она принимает решения за всех участников сообщества. Алгоритм EDA был полной катастрофой. В их хардфорке, который произошел ранее в этом году, обнаружился баг в механизме установления консенсуса — худший из всех возможных багов.
Управление BCH централизовано. Только группа избранных принимает решения об обновлениях, которым пользователи обязаны следовать. Они «слушают» пользователей, но в конечном итоге принимают решения сами. Процесс управления абсолютно непрозрачен, и дорожную карту определяет элита. Эти люди принимают решения о хардфорках BCH и принуждают всех к обновлению. Они выбирают победителей и проигравших на рынке. Их приоритеты — способ оплат и смарт-контракты, и они их субсидируют.
Все это ведет к уязвимостям. Центральное управление пока еще способно бороться с ними, но может появиться новая группа элиты, которая, захватив власть, предложит свои, новые правила. Похоже, именно это и пытается сейчас сделать Крейг Райт с помощью Bitcoin Satoshi’s Vision.
Спросите себя, почему в это сообщество пришел такой очевидный мошенник, как Крейг Райт? Да потому, что он понял: здесь можно заработать. Мошенники идут туда, где им позволяют мошенничать.
Как я уже сказал, есть множество альткоинов, управление которыми централизованно. Есть много монет, которые быстрее, более анонимны и проще в использовании, если мы говорим только о централизованных монетах. BCH не добавил ничего нового.
Сатоши — не бог
Мой оппонент цитирует Сатоши, будто это Святое Писание. Но биткоин — это самоуправление и право владения собственными деньгами, а не обожествление какого-то человека. Если он захочет создать монету Сатоши-Это-Бог — удачи, но апеллировать к авторитету Сатоши нелогично. Это не более чем манипуляция эмоциями.
Многие люди не понимают, что Сатоши неоднократно допускал ошибки в протоколе Биткоина. В OP_CHECKMULTISIG присутствует ошибка неучтенной единицы. Отсюда — сложности с расчетом корректировки в каждом из 2016 блоков. Сатоши постоянно путал прямой и обратный порядок байтов. Сатоши должен был добавить одноразовый код в заголовок блока и сделать поле для таймстемпа 8 байт.
Технически грамотный хардфорк мог бы решить эти проблемы. Но хардфорк BCH их не решил.
В любом случае, Сатоши не был совершенным человеком, который знал все. И на самом деле мой оппонент всего лишь пытается делать вид, будто Сатоши согласился бы с его мнением. Это популярная в торговле тактика увеличения продаж с помощью ссылки на авторитетное мнение. Оппонент очень расстроен тем, что сам так и не стал авторитетом и вместо того, чтобы воспользоваться логикой, апеллирует к Сатоши. Понятно, что для централизованной валюты ссылка на авторитет просто необходима.
Пользователи хотят сами управлять своими деньгами. Мы не хотим делиться нашими имущественными правами и деньгами ни с кем, даже с Сатоши.
