В первой тройке факторов, которые больше всего пошатнули мою веру в человечество, будет степень непонимания блокчейна выдающимися современными экономистами. Я слежу за их трудами и постами в соцсетях. Подписан на настоящих гениев — провидцев, нобелевских лауреатов, профи с мировой известностью. Но недавно поймал себя на том, что наткнувшись на их, допустим, твит, стараюсь не читая пролистнуть экран. Тем более если глаз выхватил хэштэг, касающийся криптовалют. Потому что это генератор фейспалмов. Как будто на время написания этих постов у мэтров отключается значительная часть мозга и вместо характерного для них кристально чистого понимания и анализа они начинают выдавать тривиальности, повторять нелепые мифы и делать из них выводы, которые не выдерживают элементарной проверки реальностью. На прошлой неделе в Guardian перепечатали статью о блокчейне глубоко уважаемого мной Нуриэля Рубини (с соавтором). Степень моего уважения к этому экономисту, в послужном списке которого Белый дом, МВФ, Всемирный банк и американский Федеральный резерв, почти не поколебалась даже после его прошлого материала. Там были типичные стереотипы и натяжки, но анализ текущего состояния можно назвать справедливым, а критику в целом заслуженной. Но не в этот раз. Тезисно перескажу основные претензии, которые выдвигает Рубини. Он верно указывает, что криптовалюты в своей основе являются только прикладной надстройкой над блокчейном, но считает, что сам блокчейн переоценен и потребляет слишком много ресурсов. Те из традиционных компаний, что берутся адаптировать блокчейн под свои нужды, скорее рассчитывают на хайп, а не на практическую ценность — утверждает Рубини. Все типы консенсуса (он перечисляет основные) потребляют слишком много мощностей. Уникальные преимущества блокчейна, по его мнению, в действительности редко востребованы. К тому же блокчейн не заменит ряд базовых протоколов интернета, а должен будет использовать их для работы, функционировать поверх них. Из этого Рубини делает вывод, что блокчейн не самая прорывная технология, а потому ее будущее не гарантировано. 
Я бы не стал перечить экспертам подобного масштаба, а решил бы, что они видят нечто такое, чего не вижу я. Но есть проблема, которую я не могу игнорировать: обсуждая криптовалюты и блокчейн, они слишком явно искажают реальность. Возможно, потому что верят в силу и потенциал традиционной финансовой системы. Может, из-за неверия в то, что блокчейн может быть таким же системным дисраптором, как кредитные карты, интернет, электронная коммерция или соцсети. Поэтому я коротко на пальцах поясню, почему блокчейн не может не иметь блестящего будущего.
Блокчейн спускает очередную услугу на уровень общедоступности
У каждой технологии есть цикл взросления. Это естественный ход вещей. Какой бы дорогостоящей она ни была на стадии разработки и первых образцов, если она оказывается востребованной, то в конце концов станет и массово доступной. В случае с цифровым миром — даже бесплатной или почти бесплатной.
Тридцать лет назад интернет приходил в университетские вычислительные центры при помощи кабеля толщиной с ногу младенца, заведенного в стойку ценой под 100 тысяч долларов. Канал связи пропускной способностью в полтора мегабита в секунду стоил десятки тысяч долларов в месяц. Сейчас вайфай бесплатно раздается чуть менее чем в каждой кафешке, аэропорту, трамвае и станции метро. За довольно умеренную плату интернет со скоростью тех же полутора мегабит в секунду доступен в смартфоне едва ли не по всей планете. И это теперь считается нижней границей терпимой скорости доступа для личного пользования одного человека.
Вопрос ресурсоемкости нынешнего блокчейна несущественен, потому что это ранний этап и конкретная реализация. Довольно скоро он окажется востребованным в массовом масштабе, количество человеческих пользователей станет исчисляться миллиардами, а нечеловеческих (да, интернету вещей тоже нужно хранить информацию с высокой степенью защиты и уникальности) — возможно, и триллионами. И тогда под него создадут чипы, которые будут в каждом телефоне, а к тому времени, возможно, в каждой лампочке, чайнике, лифтовой кнопке и утюге. Мы полторы сотни лет грели окружающую среду лампами накаливания, на фоне которых блокчейн — образчик заботы о природе.
Блокчейн работает с очень важной для человечества услугой
Продолжаем об истории и естественномм отборе. С хранением информации история точно такая же, как с доступом к интернету, только менее успешная. Тридцать лет назад у довольно продвинутого гражданина могла быть пачка дискет емкостью около мегабайта каждая, на которых хранилась личная информация. Все остальное было доступно в аналоговом виде — бумажные документы и фотографии, дневники, блокноты, артефакты. Сейчас у нас есть облачные хранилища, включая бесплатные (на деле за них мы платим, смотря рекламу или обеспечивая накопление big data). Но есть ли у человечества способы вечно хранить цифровую информацию? Причем хранить ее гарантированно защищенной от изменения или удаления? Это и есть ключевые вопросы на тему того, существует ли благополучное будущее у блокчейна. Если мы верим в то, что человеку свойственно хранить информацию и беспокоиться о ее сохранности, значит здесь не о чем беспокоиться.
Блокчейн работает с крайне чувствительной услугой
В ранних 2000-х стало ясно, что пользователи интернета готовы к модели предоставления информационных услуг, при которой их бесплатность (в смысле прямой оплаты поставщику) они готовы компенсировать постоянным просмотром рекламы либо участием в программе сбора данных. Но с тех пор очень поменялось как количество, так и качество того, что мы производим и храним в интернете. Тогда это были электронная почта и мгновенные сообщения. Возможно, еще десяток фотографий и любимая компьютерная игра. Теперь — все что угодно, включая видео, сканы документов, финансовые записи и банковские реквизиты, данные о покупках, поисковые запросы, медицинскую информацию и географические привязки. По сути, есть две модели, как справиться с этим информационным валом: строить собственную инфраструктуру и оплачивать ее полностью из своего кармана (будет дорого, а если стоит цель постараться хорошо защитить ее от хакеров, то очень-очень дорого) либо получать услуги от нынешних крупнейших провайдеров вроде Apple, Amazon и Google, и надеяться на то, что они будут соблюдать хоть какие-то правила приличия помимо формального пользовательского соглашения. И не дадут деликатным данным выплыть в публичный доступ. Блокчейн дает третью альтернативу, и суть этой технологии, то, чем восторгаются — это симбиоз потребителей и независимых агентов, поддерживающих блокчейн. У этих агентов нет ни возможности, ни особого интереса совать свой нос непосредственно в данные. Потому что они мотивируемы другим способом.
И эта услуга выигрывает от децентрализации
В криптосообществе иногда поднимается тема идеологии. Корпоративный мир — против криптоанархистов. Для тех, кто воспринимает такие вещи как непрошеную минутку научной фантастики на серьезных форумах, я могу расшифровать, о чем идет речь, потому что там все более чем серьезно. Если мы исключим блокчейн, то единственный способ разумно распоряжаться информацией — это отдать ее корпорациям и надеяться на то, что персональные секреты каждой отдельной личности слишком несущественны, чтобы ими кто-то интересовался. Это не вопрос к той или иной «злой» корпорации, которая портит репутацию своим коллегам, это принцип. С учетом объема данных и темпов их роста любая «домашняя» альтернатива в виде накопителей резервного копирования или RAID-массивов будет либо неполноценной, либо настоящим геморроем в содержании. С учетом характера нынешней информации она будет слишком заметно ограничивать цифровое присутствие: придется жить цифровым аскетом, ведь какая-нибудь случайная подписка на Netflix сразу породит ручеек информации, выходящей наружу, и на корпоративных серверах начнут оседать данные: имя, платежные реквизиты, привязка к региону, предпочитаемые жанры, время активности. Причем сам Netflix может пережить без всей этой информации, ему нужны деньги за подписку и — уникальная цифровая личность. Эта неподделываемая, криптографически защищенная уникальность и является главным достоинством блокчейна, которое Рубини и, к сожалению, многие его коллеги считают чем-то несущественным.
Есть ли шанс, что блокчейн не взлетит?
Только если появится более эффективная технология, покрывающая ту же услугу. Это естественный отбор. Все, что можно сказать сегодня — блокчейн имеет конкурентное преимущество и потому должен победить. Я не понимаю, почему это не дошло до нобелевских лауреатов.
