Пока компания Cursor праздновала рост годовой выручки с $100 млн до $1 млрд за неполный год, а её оценка перевалила за $30 млрд, внутри стартапа разразился тихий кризис. В январе сотрудники вышли из отпуска на экстренное общее собрание со слайдом с заголовком «Военное время» (War Time). Поводом стало открытие, которое никто не планировал: пока команда отдыхала, несколько инженеров поэкспериментировали с моделью Opus 4.5 от Anthropic — и поняли, что больше не нужно проверять каждую строку кода. ИИ справлялся самостоятельно. Без редактора. Без Cursor.
Редактор кода для мира, которого больше нет
Cursor создавался на другом фундаменте. Генеральный директор Майкл Труэлл (Michael Truell) описывал продукт как «Google Docs для программистов» — среду совместной работы, где человек и ИИ бок о бок редактируют код. Но если ИИ больше не нуждается в партнере-человеке, зачем вообще нужен редактор?
Именно этот вопрос превратился в корпоративный кошмар. Руководство Cursor объявило новый приоритет — «P0 №1»: создать лучшую модель для написания кода. Не лучшую оболочку. Именно модель. Формулировка красноречива: компания, выстроившая бизнес на удобном интерфейсе поверх чужих моделей, теперь хочет конкурировать с Anthropic и OpenAI на их собственном поле.
Тем временем в феврале соцсеть X наполнилась историями от основателей стартапов, которые заявляли, что их команды отказались от Cursor. Логика простая: если производители моделей — Anthropic и OpenAI — поглощают весь рабочий процесс разработчика, посредник в виде редактора кода становится лишним звеном. «Большинство компаний, о которых я говорил… считают, что Cursor устарел уже сегодня», — заявил сооснователь Insight Partners Джерри Мёрдок (Jerry Murdock) в подкасте 20VC.
Цифры против нарратива
Только вот цифры с этим нарративом не согласуются. По данным источника, знакомого с финансами компании, годовая выручка Cursor уже превысила $2 млрд — то есть удвоилась за три месяца. Данные корпоративных платежных систем Ramp и Brex фиксируют рост выручки вплоть до февраля, хотя Ramp отмечает незначительное снижение темпов распространения Cursor среди компаний, закупающих ИИ-продукты.
Но у главного конкурента показатели еще внушительнее. Claude Code от Anthropic — инструмент командной строки для быстрого развертывания армий агентов-программистов — пересек отметку $1 млрд годовой выручки за шесть месяцев, а в прошлом месяце достиг $2,5 млрд, обогнав Cursor. OpenAI не отстает: после перезапуска агента Codex в апреле 2025 года CEO Сэм Альтман (Sam Altman) сообщил, что приложение было загружено более 1 млн раз за первую неделю.
«Удали продукт»
Внутри компании давно понимают, куда движется отрасль. Среди корпоративных ценностей Cursor есть прямолинейный императив: «Удали продукт» — признание того, что будущее за агентами, а не за редактором. На прошлой неделе Cursor объявил о крупных обновлениях своего продукта Cloud Agents: теперь несколько агентов могут одновременно работать над разными задачами в выделенных рабочих пространствах.
Показательна история сотрудников Valon — стартапа в сфере ипотечного обслуживания. В феврале более 90 человек отменили подписку на Cursor. Объяснение прямолинейное: редактор им больше не нужен. Они перешли на агентов Claude Code, которые выполняют задачи — миграцию данных, исправление багов — в 10 раз быстрее, по словам CEO Эндрю Вана (Andrew Wang).
«Это самое масштабное и фундаментальное изменение в разработке программного обеспечения с самого начала её существования», — говорит Эндрю Су (Andrew Hsu), сооснователь и технический директор приложения для изучения языков Speak. Команда из 50 инженеров компании использует агентов — преимущественно Claude Code, иногда Codex — для выпуска функций за недели вместо месяцев. Cursor еще участвует в процессе проверки изменений, признает он, но его роль неуклонно сокращается.
Собственная модель как ответ на угрозу
Ставка Cursor — на специализированные модели, обученные на собственных данных. Около 20 исследователей в области ИИ работают над моделями Composer, которые строятся на базе мощных китайских моделей с открытым кодом: DeepSeek, Kimi и Qwen, — а затем дорабатываются с помощью дополнительного обучения и методов обучения с подкреплением на данных самого Cursor. Результаты уже есть: Composer 1.5 занимает второе место по популярности на платформе и обходится компании значительно дешевле, чем крупные модели Anthropic.
Впрочем, для разработчиков он всё равно недешев: Composer 1.5 стоит $3,5 за 1 млн токенов на входе, тогда как GPT-5.3 Codex от OpenAI в рамках Cursor обойдется в $1,75. Конкуренты, судя по всему, готовы работать в убыток ради доли рынка: по данным внутреннего анализа Cursor, подписка на Claude Code за $200 в месяц может потреблять вычислительных ресурсов на $5 000 — то есть Anthropic субсидирует пользователей в соотношении 25 к 1.
Сам Cursor тоже субсидирует потребительские подписки (с отрицательной маржой), тогда как корпоративные планы приносят прибыль. Именно корпоративный сегмент становится главной точкой роста: среди клиентов уже числятся Meta и Nvidia. По состоянию на ноябрь прошлого года на корпоративные контракты приходилось лишь 13,6% выручки, но сейчас около 60% дохода поступает от бизнес-клиентов.
Агенты, которые ленятся
Следующий рубеж — «режим гринда» (grind mode): инструмент для управления сотнями агентов, работающих параллельно. Задача нетривиальная. Нужно правильно распределить роли между агентами. А ещё выяснилось кое-что неожиданно человеческое: когда агент видит, что у него слишком много «коллег», он начинает работать хуже. Ленится. Совсем как люди.
Cursor — это история о компании, которая за три года прошла путь от двадцати человек и $100 млн выручки до 400 сотрудников, оценки в $30 млрд и войны с теми, кто вчера был её главным поставщиком. Четыре сооснователя-миллиардера из MIT теперь делают ставку на то, что предприятия выберут независимость от единственного поставщика моделей — и заплатят за неё.
Мнение ИИ
Исторический паттерн здесь узнаваем: платформы, построенные на чужой инфраструктуре, рано или поздно сталкиваются с вертикальной интеграцией со стороны поставщиков. Похожий сценарий разворачивался, когда Microsoft поглощала функциональность сторонних инструментов в Windows, или когда Apple начала конкурировать с разработчиками App Store. Cursor оказался в классической ловушке: чем успешнее продукт, тем привлекательнее его ниша для тех, кто контролирует базовый слой.
▼
Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram
