Блокчейн, финтех, новая экономика, блэкджек

Сенат США

И снова о криптослушаниях в Сенате США

Мнение

После того как Hash#Telegraph опубликовал обзор о том, что было сказано 6 февраля 2018 года на слушаниях в Сенате США по поводу регулирования рынка криптовалют и криптоактивов, редакция получила множество отзывов по его поводу, в том числе — с замечаниями и даже возражениями. Наиболее интересным и аргументированным из полученных нам показалось письмо с комментариями от юриста и эксперта в области финансовых рынков Юлии Витки. С ее позволения публикуем его без изменений. Пользуясь случаем, напоминаем нашим читателям, экспертам и заинтересованным криптоактивистам, что Hash#Telegraph открыт к дискуссиям и готов предоставить вам возможность высказать свою аргументированную точку зрения.

Комментарий к статье «Что решили о криптовалютах в Вашингтон для всего мира» HashTelegraph 14.02.2018 от Юлии Витки, заместителя руководителя Проекта USAID «Трансформация финансового сектора»

Примечание: комментарий является экспертным мнением и не является официальной позицией USAID или каких-либо органов США.

Фрагмент 1

Криптовалюты в США отнесены к категории товаров. Именно по этой причине они не подлежат непосредственному регулированию Комиссией по ценным бумагам, Федеральным резервом, Министерством финансов и т. д. А налогообложение их рассматривается с точки зрения налога на прирост капитала.

Неточность

Комментарий: По одному законодательному акту — Акту о товарной биржевой торговле — криптовалюты отнесены к товарам. По этой причине производные инструменты, а именно фьючерсы, опционы и деривативные контракты, являются предметом надзора Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) США. То есть юрисдикция CFTC имеет место тогда, когда криптовалюта используются в производных финансовых инструментах (деривативах). СFTC непосредственно не регулирует спотовый рынок криптовалют или денежный рынок, но в рамках расследования на рынке производных инструментов имеет право выявлять мошенничества и на спотовом, и на денежном рынках.

Юрисдикция CFTC также означает, что торговать фьючерсами или опционами на платформе, не зарегистрированной в качестве платформы по исполнению свопов (SEF) или регулируемого рынка (DCM), запрещается.

Фрагмент 2

Д) такой инструмент, как ICO, Комиссия по ценным бумагам не готова легализовать и, как следствие, регулировать.

Неправильно

Комментарий: Признание по Акту о товарной биржевой торговле криптовалюты в качестве товара не препятствует для других целей регулирования и защиты прав инвесторов квалифицировать ее по-другому. В частности, Комиссия по ценным бумагам в США (US SEC) в расследовании дела DAO (Decentralized Autonomous Organization); Stock.it UG (релиз # 81207 от 25.07.2017) отметила, что обмен виртуальной валюты на виртуальные токены для финансирования проектов, от которых инвесторы должны получить прибыль, подпадает под законодательство о ценных бумагах США, а токены в таком случае считаются ценными бумагами.

В зависимости от фактов, виртуальные монеты или токены, предлагаемых во время конкретного ICO, могут считаться ценными бумагами. Соответственно, те, кто предлагают или продают такие ценные бумаги, должны соответствовать федеральному законодательству о ценных бумагах, независимо от того, приобретаются они за виртуальную валюту или распространяются с помощью DLT.

Поэтому, в зависимости от конкретных фактов и транзакций, виртуальные валюты могут подпадать как под юрисдикцию законодательства о товарной биржевой торговле и, соответственно, под юрисдикцию CFTC, так и под законодательство о ценных бумагах и юрисдикцию SEC. В этом нет противоречия, а скорее один надзор дополняет другой надзор.

Фрагмент 3

Собственно, в этом вся соль выступления и главный посыл американским законодателям: концентрация полномочий в одних руках (а SEC и CFTC выступают единым фронтом) плюс более жесткое регулирование.

Субъективное толкование, я не нашла такого в выступлениях

Комментарий: СFTC говорит не о концентрации полномочий в одних руках, а о необходимости продолжения и усиления координации различных надзорных органов. Да, в США исторически сложился мульти-подход к регулированию виртуальных валют:

Государственные банковские регуляторы следят за некоторыми виртуальными валютами на спотовых рынках в соответствии с законодательством о переводе средств, SEC принимает меры против незаконных ICO, налоговые органы трактуют виртуальную валюту как такую, что облагается налогом на капитал, а уголовные органы расследуют соответствующие уголовные дела.

Кроме того, речь идет о, возможно, некотором пересмотре полномочий и дополнительном надзоре за спотовым/денежным рынком криптовалют. Например, если такие дополнительные полномочия будут предоставлены CFTC, то это потребует изменений в законы и значительного расширения функционала CFTC.

Фрагмент 4

Сейчас в США думают над регулированием трех видов криптообъектов:

  • собственно криптовалюты (признаны товаром, но регулировать толком не начали);
  • ICO (считается нелегальным, регулирование отложено в долгий ящик);
  • фьючерсы на криптовалюты (признано в качестве фьючерса на товар без поставки с выплатами по контрактам в виде эквивалента в денежных средствах).
Неточности и неправильные выводы

Комментарий: криптовалюта как товар — это не абсолютное определение, а лишь толкование для целей регулирования деривативных контрактов с ними. Деривативные контракты как раз и регулируются; недостаточно регулирования имеется на спотовом/денежном рынке криптовалюты.

ICO само по себе не является нелегальным, тем более регулирование не откладывается, оно уже есть в наличии. SEC четко отметила, что ICO подпадают под законодательство США о ценных бумагах, такие предложения (ICO — H#T) должны быть зарегистрированы в SEC (если не применяются исключения, предусмотренные законом) со всеми вытекающими последствиями регулирования. Иначе такие ICO станут считаться незаконными и будут расследоваться SEC.

Понравилась статья?

Подпишись на e-mail рассылку и будь всегда в курсе последних событий
BTC
3563.683.16%
XRP
0.339.2%
ETH
95.364.16%
BCH
99.8712.25%
Ту зе МУН