Игорный бизнес США просит Конгресс закрыть лазейку для спортивных ставок

Игорная индустрия США объединилась с профсоюзами и индейскими организациями, чтобы убедить Конгресс прописать в законопроекте о цифровых активах прямой запрет на спортивные ставки через платформы прогнозирования. Об этом сообщает Semafor со ссылкой на письмо, направленное в Сенат.

Американская игорная ассоциация (American Gaming Association), Индейская игорная ассоциация (Indian Gaming Association), а также профсоюзы Hotel and Gaming Trades Council и UNITE HERE подписали совместное обращение к сенаторам. Они требуют включить в Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) формулировку, которая прямо запретит контракты на события, связанные со спортивными ставками и казино-играми.

Авторы письма настаивают: спортивные ставки должны находиться вне юрисдикции Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), и платформы прогнозирования не имеют права предлагать их под видом производных финансовых инструментов.

«Несмотря на разногласия по другим вопросам, включая саму политику в отношении гемблинга (патологической склонности к азартным играм), мы едины в обеспокоенности тем, что платформы прогнозирования спровоцировали крупнейшее за всю историю США расширение игорного бизнеса за последние 18 месяцев — без одобрения избирателей и без законодательных полномочий», — говорится в обращении.

По мнению подписавших письмо, Конгрессу не стоит ждать, пока этот процесс продолжится сам собой: законопроект о криптоактивах нужно использовать, чтобы закрепить простой принцип — спортивные ставки не входят в зону ответственности CFTC и не могут предлагаться через криптовалютные платформы прогнозирования.

Позиция CFTC

Давление со стороны игорной индустрии возникло на фоне того, что CFTC под руководством главы ведомства Майкла Селига (Michael Selig) заявляет об «исключительной юрисдикции» над рынками прогнозирования. Селиг поддерживает такие платформы, как Kalshi и Polymarket, в их судебных спорах с регуляторами на уровне штатов.

В письме отмечается, что CFTC создавалась для надзора за рынками товаров и производных инструментов, а не за гемблингом и спортивными ставками, и у комиссии нет ни экспертизы, ни инфраструктуры для контроля спортивных ставок по всей стране — тем более когда уже действуют отлаженные системы регулирования на уровне штатов и племен.

Американская игорная ассоциация подсчитала, что штаты лишились порядка $1,08 млрд налоговых поступлений с момента, когда платформы прогнозирования начали предлагать контракты на спортивные события.

CLARITY Act должен передать часть полномочий по регулированию цифровых активов от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) к CFTC. Документ прошел Палату представителей еще в июле 2025 года, но застрял из-за споров вокруг доходности стейблкоинов, этических вопросов и токенизированных акций. Часть законодателей рассчитывает, что Конгресс примет закон к августу.

Эксперты и участники отрасли допускают, что конфликт между федеральными властями и штатами по поводу рынков прогнозирования может в итоге дойти до Верховного суда — особенно если CFTC продолжит угрожать судебными исками регуляторам отдельных штатов. В 2018 году высшая судебная инстанция США в деле Murphy v. National Collegiate Athletic Association признала за штатами право самостоятельно регулировать спортивные ставки. Однако Kalshi, Polymarket и сама CFTC настаивают, что контракты на события на платформах прогнозирования — это свопы, подпадающие исключительно под федеральную юрисдикцию.

Мнение ИИ

В 2018 году спортивные ставки превратились из теневого бизнеса в легальную индустрию с собственным лобби — именно этот лагерь теперь воюет с новым конкурентом за тот же доход. Параллельно регуляторная машина уже движется в обход CLARITY Act: 14 мая 2026 года SEC и CFTC выпустили совместный документ, классифицировавший 18 криптоактивов как цифровые товары — то есть часть работы по разграничению полномочий идет вне Конгресса, и задержка с законом не означает полного вакуума правил, о чем писал Hash Telegraph.

Риск, оставшийся за кадром письма: даже жесткий запрет в федеральном законе не остановит фрагментацию регулирования на уровне штатов, которые уже выдавали платформам прогнозирования собственные предписания о прекращении деятельности. Любопытный парадокс ситуации — пока одни ветви власти готовят запретительные нормы, исследователи Федеральной резервной системы ранее предлагали использовать данные Kalshi как макроэкономический индикатор, о чем сообщал Hash Telegraph. Получается, государство одной рукой изучает рынок, а другой пытается его прикрыть. Что в итоге окажется сильнее — фискальный интерес штатов или федеральная унификация правил?

▼ Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram