Сразу шесть крупных транснациональных банков (среди них Barclays, HSBC и Credit Suisse) присоединились к своим коллегам — Deutsche Bank и Banco Santander и прочим, которые разрабатывают для своих нужд криптографически защищенный распределенный реестр и криптовалюту USC на его базе. Гигант мировой логистики Maersk только что завершил масштабный эксперимент по внедрению блокчейна в документооборот морского страхования. Руководство компании отзывается об итогах эксперимента оптимистично. Airbus изучает возможность перевести на блокчейн святая святых — реестр комплектующих и узлов своих лайнеров вместе со всеми стадиями контроля их производства, транспортировки и сборки. Примерно тем же занимается и Daimler AG. Стратегический консультант Accenture готовит для ООН блокчейн, который объединит ресурсы данных о беженцах. Это лишь часть новостей за последний месяц, которые касаются самых крупных корпоративных игроков. Представляете себе этот эпичный крутящий момент криптографических перемен?
И в профильной прессе, и в блогах энтузиастов охотно подхватывают каждый пресс-релиз известной компании, в котором говорится об экспериментах такого рода. Все выглядит так, будто криптоанархисты ждут, чтобы корпоративный мир осознал пагубность централизации, строгой иерархии подчинения и вообще капиталистической модели экономики, и ринулся в новый мир децентрализации и распределенности.
Я писал уже об угрозах для действительно широкого внедрения блокчейна в экономику — настолько широкого, чтобы он заменил значительную ее часть. Среди угроз я упоминал лобби большого бизнеса и государств. Угроза заключается в том, что эти игроки могут исказить идею и реализацию блокчейна. Ну и в чем проблема? — спросите вы. — Ну сделают они пару своих криптовалют, а Amazon, Google, Microsoft и IBM выпустят корпоративные решения. Как это может повлиять на существующее сообщество и его проекты?
Минуточку, я объясню.
Подход к криптовалютам и блокчейну у корпоративного мира отличается от ожидаемого энтузиастами. Помните старую формулу, которой лет двадцать назад описали модель поведения Microsoft? Embrace, extend and extinguish — «прими, надстрой и погаси».
Когда на рынке распространялась новая прогрессивная технология, основанная на общих стандартах, то, согласно этой концепции, ее стоило поддержать. А затем сделать менее стандартной путем создания собственных несовместимых расширений. И, наконец, «погасить»: используя собственный рыночный вес, добиться хождения нескольких стандартов одновременно и вытеснить конкурентов. Эту формулу криптоанархистам стоит держать в уме, когда они общаются с людьми из корпоративного мира.
В зимнем номере Harvard Business Review за этот год опубликована статья Truth About Blockchain, написанная как раз с точки зрения традиционного бизнеса. В ней отдается должное потенциалу блокчейна, и сам он назван технологией «основополагающей». Но также там есть показательное, с точки зрения среднесрочного планирования, сравнение с протоколом TCP/IP, его долгим и сложным продвижением на рынок, и сделан вывод — хорошо, привлекательно, вернемся к обсуждению, когда технология выйдет из детской фазы.
В этой статье, как и во многих других, приводятся типичные недостатки блокчейна с точки зрения больших коммерческих организаций. Некоторые из них — недостаточные скорость и пропускная способность при большом количестве транзакций — решаются изменением алгоритмов работы. То, в чем упрекали биткоин, давно преодолено во многих альткоинах.
Но в подобных аналитических материалах есть пункт, на котором редко фокусируют внимание. Это базовый принцип, которым современный блокчейн отличается от баз данных со связанными временными метками 20-летней давности. Да, принцип распределенного реестра с криптозащитой родился не вчера и даже не в 2008 году вместе с известной публикацией Сатоши Накамото. Он используется с 1990-х и успел войти в некоторые отраслевые стандарты. Разница с блокчейном в том, кому делегируют контроль над обновлениями. И эта разница — ключевая.
Блокчейн называют децентрализованным, потому что он работает методом состязательности в генерации новых блоков. Сообщество майнеров открыто для всех желающих, что иногда приводит к забавным ситуациям, когда вычислительные мощности того или иного пула майнеров приближаются к уровню, который конкурирующие группы не смогут обеспечить, даже если объединят усилия. В биткоине это уже не так актуально, там установился определенный баланс, в альткоинах же случается до сих пор.
Теперь примерьте эту ситуацию на корпорации. Блокчейн с важным реестром открыт наружу. Более того, если его обсчет заинтересует достаточное количество майнеров, контроль уплывает в чужие руки, а там и до хард-форка недалеко. Объяснять дальше? Блокчейн в нынешнем криптоанархическом виде корпоративному миру и государствам не подходит, и на этом все.
Но и игнорировать блокчейн нельзя. Напротив, у них есть весомые причины с ним работать и приспосабливать к своим требованиям. Основная причина — деньги, конечно. Есть такой «вечный» показатель, который упоминают на раннем университетском курсе у финансовых специальностей — 2%. Стоимость проведения финансовых транзакций близка к 2%. Эта цифра остается неизменной на протяжении почти полутора веков — собственно, с установления современной банковской системы.
2% кажутся несущественными для небольших сумм. Но от триллионов, которые странствуют по мировой финансовой системе, они внезапно складываются в десятки миллиардов. Ради экономии таких денег уже можно экспериментировать, разрабатывать новые разновидности блокчейна и чего угодно. То же касается других видов услуг, сопровождающих транзакции, ведь кроме банков в цепочке присутствуют правительственные реестры и биржи разных типов, компании юридического и страхового обеспечения, бухгалтеры, аудиторы, и тому подобное.
Зачем я упомянул ту старую формулу, которую приписывали Microsoft? Всё просто. Корпоративный мир умеет лоббировать гораздо лучше, чем обычные граждане (тем более — криптоанархисты). Посмотрите на волну попыток регулировать криптовалюты. Да, пока большинство этих усилий кажутся забавными, как если бы власти желали понять, что это вообще за технология и что с ней делать. Проблема в том, что при помощи подобных регуляций, только лучше сформулированных, на блокчейн могут накинуть удавку. Законодательную либо технологическую, а может, и ту и другую одновременно.
За несколько дней, в течение которых во мне созревала эта тема, в Китае запретили ICO, Центробанк РФ констатировал, что не будет допускать криптовалюты к торгам и расчетной инфраструктуре страны, а российский Минфин выступил с идеей ограничить покупку криптовалюты для физических лиц — а оставить такую возможность только квалифицированным трейдерам. Нацбанк Украины, как известно, взял паузу, чтобы определиться с отношением к этой теме.
Из запретов последних дней можно понять, что именно устроит корпорации и государства. Во-первых, переход от открытого доступа к модели ограниченного доверия (private blockchain), которая, вероятно, будет казаться более безопасной. Блокчейн по-прежнему можно майнить децентрализованно, но не силами майнеров-энтузиастов, а на авторизованных серверных фермах. Во-вторых, реестры начнут закрывать либо ограничивать к ним доступ, переходя к модели permissioned blockchains. В-третьих, мне бы не хотелось подсказывать эту мысль, но она явно вызреет в государственных мозгах и так. Сейчас идет охота на мессенджеры под предлогом, что ими могут пользоваться террористы. Представьте, что в том же обвинят блокчейн как технологию и криптовалюты как ее практическое воплощение.
Криптоанархисты предвкушали если не смерть, то радикальный пересмотр финансовых и государственных механизмов. Эти механизмы, в свою очередь, могут приготовить — и, скорее всего, приготовят криптоанархистам несколько сюрпризов.
