Аргументы Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) не убедили федерального судью, отказавшего регулятору в обеспечении иска. Оказалось, что заявить «мы считаем токены ICO ценными бумагами» в телестудии гораздо проще, чем доказать это в суде.
Пусть в данном случае речь идет не о финальном вердикте, а всего лишь o решении по ходатайству в обеспечении иска, сути дела это не меняет. Стартап стартапу рознь, и как бы решительно ни была настроена SEC в отношении токенов ICO, блицкрига здесь не получится. Во всяком случае, такой урок регулятору преподал судья Гонзало Кюриэл из окружного суда южного округа Калифорнии.
Прецедент примечателен еще и тем, что ответчик — основатель стартапа Blockvest Реджиналд Бадди Ринггольд III — меньше всего напоминает жертву излишнего рвения чиновников. Он убеждал инвесторов, что его ICO «зарегистрировано и регулируется» разными регуляторами, включая и SEC, что, как свидетельствует иск самой Комиссии, не соответствует дейстительности.
Кроме того, в рекламных материалах стартапа утверждалось, что его выпуск токенов получил одобрение от несуществующей «Комиссии по блокчейну и биржам», логотип и реквизиты которой подозрительно напоминали реквизиты SEC. В общем, Ринггольд — тот еще фрукт, но в изворотливости ему и его юристам не откажешь.
На этапе предварительных слушаний аргументы Blockvest оказались более убедительными — компания заявила, что ее ICO носило исключительно технический характер: 32 инвестора якобы купили токены на сумму около $10 тыс., чтобы протестировать технические возможности платформы. Доказать обратное SEC не смогла. Во всяком случае, пока не смогла.
Более того, регулятору не удалось даже доказать, что токены ICO подходят под определение ценных бумаг согласно любимому Комиссией тесту Хоуи. Инвесторы действительно платили за токены деньгами, указывая на чеках «монеты» или «Blockvest», однако судья не счел это убедительным доказательством того, что средства вкладывались в покупку с расчетом на прибыль в будущем. Чего только не покупают и не продают за деньги…
Майк Дикке, бывший юрист SEC, ныне работающий в частной компании, считает, что это дело продемонстрировало важность подготовки позиции для суда, каким бы очевидным ни казалось дело. «Является ли этот цифровой актив ценной бумагой? Это совершенно не так важно в данном случае, — отмечает он. — Важно, что SEC не смогла предоставить убедительные доказательства того, что он подходит под это определение».
Отметим, что предыдущие успехи SEC в борьбе с токенами ICO и площадками по их торговле — результаты, достигнутые в рамках процедур внесудебного урегулирования. И два cтартапа ICO, согласившиеся зарегистрировать свои токены как ценные бумаги, и создатель децентрализованной биржи EtherDelta Закари Коберн предпочли не доводить дело до суда.
Однако случай Blockvest показывает нам, что не все объекты внимания регулятора готовы понимать намеки с полуслова, и что суд может преподнести сюрприз любой из сторон, казалось бы, в самом очевидном вопросе.
