Новости

Прокуратура США добивается повторного суда над основателем Tornado Cash

Ева Литвиненко

Прокуратура США добивается повторного суда над основателем Tornado Cash

Прокуратура США добивается повторного суда над основателем Tornado Cash Романом Штормом по двум обвинениям, по которым присяжные в прошлом году так и не смогли вынести единогласный вердикт.

Прокурор Манхэттена Джей Клейтон (Jay Clayton) направил федеральному судье Кэтрин Полк Файле (Katherine Polk Failla) письмо с просьбой назначить дату повторного процесса на период с 5 по 12 октября. По оценкам сторон, слушания займут около трёх недель. Прокуроры были готовы начать уже весной — в промежутке между мартом и маем, — однако адвокаты Шторма сослались на высокую загруженность вплоть до конца 2026 года.

Что предъявляют Шторму

Повторное разбирательство касается двух эпизодов: заговора с целью отмывания денег и заговора с целью нарушения санкций. В августе прошлого года присяжные признали Шторма виновным в заговоре с целью ведения нелицензированного бизнеса по переводу денег, однако зашли в тупик именно по этим двум пунктам, что и открыло прокурорам возможность для нового процесса.

Сам обвиняемый настаивает на своей невиновности. В октябре 2025 года он обратился к судье с ходатайством об оправдании по обвинению в нелицензированной передаче средств, указав, что прокуроры не доказали его умысла помогать недобросовестным пользователям Tornado Cash.

В своём письме Клейтон отметил: адвокаты Шторма считают назначение новой даты процесса преждевременным, поскольку ходатайство об оправдании пока не рассмотрено — его слушание запланировано на начало апреля.

В соцсети X Шторм написал, что два обвинения могут отправить его в федеральную тюрьму на срок до 40 лет: «За написание открытого исходного кода. За протокол, которым я не управляю. За транзакции, к которым я никогда не прикасался».

«Присяжные уже не смогли прийти к выводу, что это преступление. Но прокуроры Южного округа Нью-Йорка хотят попробовать ещё раз в надежде получить другой результат», — добавил он.

Аманда Туминелли (Amanda Tuminelli), директор по правовым вопросам криптоотраслевой организации DeFi Education Fund, назвала решение Министерства юстиции «крайне разочаровывающим». По её словам, ведомство не смогло убедить присяжных с первого раза, допустило очевидные ошибки — в частности, вызвало нерелевантных свидетелей и не разобралось в собственном криминалистическом анализе блокчейна, — и тем не менее намерено повторить попытку.

Шторм также обратил внимание на ещё одно противоречие: в апреле 2025 года заместитель генерального прокурора США Тодд Бланш (Todd Blanche) издал меморандум, в котором указал, что Министерство юстиции «не является регулятором цифровых активов» и «больше не будет добиваться судебного преследования, фактически накладывающего регуляторные рамки на цифровые активы». «Та же страна, то же Министерство юстиции — и всё равно подали на повторное рассмотрение», — резюмировал он.

Показательно, что в этом же месяце Министерство финансов США в докладе, представленном Конгрессу, признало существование законных сценариев использования криптомиксеров — в том числе для сохранения конфиденциальности потребительских расходов.

Мнение ИИ

Исторический анализ дел, связанных с ответственностью разработчиков программного обеспечения, не знает прецедентов, когда автора открытого кода привлекали к уголовной ответственности за действия третьих лиц в таком масштабе. Дело Шторма фактически ставит вопрос: где проходит граница между созданием инструмента и соучастием в его применении? Ответ суда на этот вопрос способен повлиять на всю экосистему децентрализованных протоколов — не только в США.

Примечательна и процессуальная логика: повторное преследование — стандартная практика американского уголовного права, однако в контексте противоречий между меморандумом Бланша и реальными действиями прокуроров она обнажает институциональный разрыв внутри самого Министерства юстиции США. Насколько декларации о невмешательстве в регулирование цифровых активов соответствуют правоприменительной практике — этот вопрос теперь будет решаться не в пресс-релизах, а в зале суда.

▼ Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram