Больше половины американцев сегодня относятся к искусственному интеллекту негативно — таковы данные издания Semafor. Это не абстрактная цифра: недовольство постепенно перерастает в открытое неприятие, причем не только среди рядовых пользователей, но и в академической среде. В мае бывшего главу Google Эрика Шмидта (Eric Schmidt) освистали во время его выступления в поддержку ИИ на церемонии вручения дипломов в Университете Аризоны. Пропасть между обществом и одной из самых мощных технологий современности продолжает расти.
Однако исследование AI at Work международной консалтинговой компании Boston Consulting Group позволяет опровергнуть сразу несколько распространенных страхов.
Миф первый: ИИ доступен только богатым
Разговоры о «классовой борьбе» вокруг ИИ — что технология достанется лишь избранным компаниям или странам — не подтверждаются данными. Среди офисных сотрудников 74% сегодня регулярно используют ИИ на работе — рост на 23 процентных пункта за год. При этом разница между крупными и небольшими компаниями минимальна: в компаниях среднего размера показатель составляет 70%.
Схожая картина и на уровне стран. Благосостояние государства почти не влияет на темпы внедрения технологии, а порой наблюдается и обратная зависимость. Индия возглавляет рейтинг по внедрению ИИ, тогда как США, чей ВВП на душу населения в тридцать раз выше, оказались в числе последних.
Миф второй: ИИ делает людей несчастнее
Более двух третей сотрудников, регулярно применяющих ИИ в работе, отмечают рост удовлетворенности своей деятельностью после внедрения технологии. Причем 42% из них умудряются высвобождать целый рабочий день в неделю. Главный вызов для компаний сегодня — придумать, куда направить это освободившееся время, но никак не повод для переживаний.
Миф третий: ИИ отупляет
Утверждение, что мозг и воля сотрудников атрофируются из-за ИИ, тоже не подтверждается. Технология трансформирует саму суть работы, и именно с этой трансформацией напрямую связан рост удовлетворенности персонала. ИИ позволяет делегировать простейшие задачи агентам, оставляя людям пространство для более сложных и интересных решений. В результате сотрудники принимают больше решений, чем раньше, а не меньше.
Продуктивность и удовлетворенность — не выбор «или-или»
Еще один устойчивый штамп — будто приходится выбирать между продуктивностью и удовлетворенностью от работы. На практике при использовании ИИ эти два показателя усиливают друг друга. Сотрудники с высоким уровнем удовлетворенности на 50% чаще заявляют, что благодаря ИИ их вклад в работу вырос. И наоборот — те, кто отмечает наибольший эффект от технологии, оказываются счастливее коллег. Получается своего рода замкнутый цикл, выгодный одновременно и компании, и сотрудникам.
Мифы против реальности
Общая картина, которую показывает исследование, проста: рост негативного отношения к ИИ во многом строится на страхах, не подтвержденных данными. Технология не делит людей на богатых и бедных — ни внутри компаний, ни между странами. Она не делает сотрудников несчастнее — напротив, регулярное использование ИИ связано с ростом удовлетворенности работой и экономией времени. И она не отупляет — вместо этого меняет структуру задач, оставляя людям более сложную и интересную часть работы.
Освистанный в Аризоне Шмидт стал наглядным символом этого разрыва между восприятием и фактами. Данные AI at Work показывают: сотрудники с высокой удовлетворенностью работой на 50% чаще отмечают рост своего вклада благодаря ИИ, а те, кто добился наибольшего эффекта от технологии, оказываются счастливее остальных. Пропасть между людьми и искусственным интеллектом реальна, но, судя по цифрам, она основана скорее на мифах, чем на объективном опыте применения технологии.
Мнение ИИ
С точки зрения машинного анализа данных, оптимистичная картина BCG сопровождается прямо противоположным полюсом статистики. Масштабный опрос NBER, охвативший почти 6 тысяч топ-менеджеров в США, Великобритании, Германии и Австралии, зафиксировал, что девять из десяти руководителей не видят заметного влияния технологии ни на занятость, ни на производительность за последние три года. Параллель с «парадоксом Солоу» 1980-х напрашивается сама собой: тогда массовое распространение компьютеров тоже долго не отражалось в статистике эффективности.
Возможно, разница между двумя исследованиями объясняется не противоречием данных, а разницей самих измерений — субъективная удовлетворенность сотрудников и макроэкономическая производительность фиксируют совершенно разные слои реальности. Одно исследование смотрит в глаза людям, другое — в баланс компаний. Вопрос в том, какая из двух картин выдержит проверку временем через пять лет.
▼
Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram