Илья задолжал Алексею и решил объявить себя банкротом. Алексей сообщил суду, что у Ильи есть криптовалюта, которую можно использовать для погашения долга, но суд отказался включать цифровые активы в конкурсную массу должника, то есть не позволил взыскать крипту при процедуре банкротства.
Это реальная история. Сегодня, 26 февраля 2018 года, арбитражный суд Москвы постановил не включать цифровые активы в конкурсную массу Ильи Царькова. Эксперты уверяют, что это принятое судьей Ларисой Кравчук решение повлияет на всю дальнейшую судебную практику по аналогичным вопросам.
В октябре 2017 года Илья Царьков был признан банкротом: он задолжал 18 млн руб компании ООО «Рикас Финанс». В 2006 году он заключил с ООО договор поручительства, но позже заявил отдать долг не в состоянии. Изъятием имущества Царькова занимался финансовый управляющий Алексей Леонов, каким-то образом пронюхавший про то, что банкрота есть аккаунт на blockchain.info. Леонов попросил суд включить принадлежащие Царькову 0,19 BTC ($1780) в список подлежащих конфискации активов и передать пароль от кошелька, но Илья заявил, что криптовалюта не является имуществом и, стало быть, не может быть изъята в соответствии с процедурой банкротства. Суд не удовлетворил просьбу Алексея Леонова.
Финансовые советники могут самостоятельно определять список конкурсной массы должника. Но Леонов настоял на том, чтобы это решение было принято судом и таким образом стало юридическим прецедентом, на основании которого будут решаться подобные споры в будущем. «Никаких оснований для невключения криптовалюты не имеется, несмотря на то что статус криптовалют в России пока никак законодательно не закреплен, — заявил он. — Совершенно очевидно, что это актив, и если его не включить в конкурсную массу, подобный прецедент будет способствовать оттоку активов и в будущем».
Вопрос статуса криптовалюты в РФ обсуждается уже давно. «До принятия закона криптовалюта находится вне правового поля, в связи с чем возникает масса коллизий, — сказал в интервью Hash#Telegraph российский адвокат Калой Ахильгов. — К примеру, идет процесс банкротства физлица. Конкурсный управляющий настаивает на том, чтобы истребовать криптовалюту. Но криптоактивы не являются имуществом и истребовать их невозможно. Или был случай с разводом: муж вложил все в крипту и говорит, что денег нет. Через суд возможно установить только то, что деньги куда-то ушли. А куда — непонятно. В обоих случаях ни бывшей жене, ни кредиторам добиться ничего не удалось».
