Сторонники вывода криптовалют из-под юрисдикции Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) получили дополнительный аргумент благодаря решению окружного суда в деле против стартапа My Big Coin Pay Inc.
Зарегистрированная в Неваде компания My Big Coin Pay выступала ответчиком по иску, поданному CFTC, то есть Комиссией по торговле товарными фьючерсами США. Истец утверждал, что стартап обманным путем привлек от 28 инвесторов $6 млн, пользуясь созвучием названия своей виртуальной валюты с биткоином, и утверждая, что она обеспечена золотом.
Юристы компании пытались использовать аргумент несоответствия иска юрисдикции CFTC, поскольку фигурирующая в деле криптовалюта не является товаром либо услугой, фьючерсы на которые котировались бы на биржах.
Тем не менее, успеха они не достигли. Согласно вердикту окружного судьи Бостона Рии Зобель, Му Big Coin ,«так же, как и биткоин», относится к криптовалютам.
Определение торгуемого на бирже товара — это более широкая категория, чем отдельные бренды. Раз биткоин может считаться commodity, поскольку фьючерсы на биткоин торгуются на американских биржах, значит, это относится и к другим криптовалютам.
Таким образом, CFTC в этом деле действовала в рамках своих полномочий, которые распространяются не только на биткоин, но и на криптовалюты вообще, решила судья.
Прецедент, безусловно, интересный. Особенно учитывая, что желание различных групп влияния обойти несокрушимую в своей позиции SEC, которая смотрит на все как на ценные бумаги, и передать регулирование цифровых активов новому регулятору, созданному специально для этих целей, или хотя бы более гибкой CFTC.
Однако специалисты считают, что суд, возможно, сделал слишком общий вывод. В частности, американский юрист Джейк Червински считает, что судья Зобель в этом cлучае допустила ошибку. «Не думаю, что имеет смысл валить в одну кучу вообще все, что создано с использованием блокчейн-технологий, — отметил он. — Единственное, что есть общего у биткоина и My Big Coin — это то, что их можно назвать цифровыми валютами».
Вопроса классификации и выработки единого подхода к регулированию криптоиндустрии этот вердикт не решает, полагает Червински. «Думаю, что суд попросту не разобрался в том, что же такое криптовалюты. Это общая проблема, характерная для всех кабинетов на всех уровнях государственной вертикали — от залов Конгресса и офисов регуляторов до залов судов. Впереди еще очень много работы».
