Директор по исследованиям цифровых активов ARK Invest Лоренцо Валенте (Lorenzo Valente) сравнил три крупных блокчейна — Ethereum, Solana и Hyperliquid — с тремя разными подходами к сети быстрого питания: McDonald's, Chipotle и In-N-Out. Пост опубликован в соцсети X 2 сентября 2026 года. Идея простая: эти три сети зарабатывают деньги совершенно по-разному, и от этого зависит, кто в итоге получает прибыль — сама сеть или те, кто строит поверх неё.
Ethereum: сдаёт помещение почти бесплатно
Ethereum Валенте сравнивает с McDonald's — компанией, которая владеет брендом и зданиями, а рестораны на местах открывают франчайзи. У Ethereum есть своя «фирменная» ценность — надёжность, децентрализация, сама монета ETH — и своя «недвижимость»: место в блоках, где проходят транзакции. Но управляют этим местом не сами создатели Ethereum, а сторонние проекты — Arbitrum, Base, OP Mainnet и другие. Это так называемые L2-сети, надстройки над Ethereum, которые берут на себя основную часть транзакций, привлекают пользователей и зарабатывают на этом деньги.
После технического обновления EIP-4844 стоимость аренды этого «помещения» для L2-сетей упала почти до нуля. Получается, что Ethereum выстроила огромную и успешную систему франшиз, но забыла брать с арендаторов деньги за пользование инфраструктурой.
Solana: всё под одной крышей
Solana в этой аналогии — Chipotle, где все точки принадлежат одной компании напрямую, без франчайзи. Здесь все транзакции обрабатываются внутри одной сети, и все комиссии — за сами переводы, за приоритетную обработку, за так называемые MEV-чаевые (по сути, доплата за то, чтобы транзакцию обработали быстрее и выгоднее) — остаются внутри системы. Эти деньги достаются тем, кто поддерживает работу сети, — валидаторам и держателям токена SOL, часть монет просто сжигается.
Solana сама оплачивает все расходы на поддержание сети и полностью контролирует, как всё устроено технически. Из-за этого она забирает себе максимум прибыли, но и весь риск сосредоточен в одном месте: если что-то ломается, страдает вся сеть целиком.
Hyperliquid: маленький семейный бизнес
Hyperliquid Валенте сравнивает с In-N-Out — частной сетью без внешних инвесторов, которая держится на собственной модели. Проект не привлекал венчурный капитал, а вместо этого раздал 31% своих токенов HYPE напрямую пользователям. Команда с нуля построила собственную технологию для обработки сделок.
Более 90% всех комиссий уходят в специальный фонд, который на эти деньги постоянно скупает токены HYPE с рынка — это напрямую поддерживает их цену. Путь денег здесь самый короткий: заплатил пользователь — получил держатель токена. Обратная сторона — Hyperliquid делает ставку всего на один продукт (торговлю бессрочными фьючерсами) и сильно зависит от своей небольшой команды.
Отдельно Валенте выделяет программу HIP-3 — способ впустить сторонних разработчиков, не теряя контроль, по аналогии с сетью Chick-fil-A. Разработчики вносят залог в токенах HYPE и работают на технологиях Hyperliquid, деля прибыль примерно пополам, но все пользователи и право «отключить» разработчика в любой момент остаются у самого протокола.
Проблема не в модели, а в попытке усидеть на двух стульях
Вывод Валенте такой: рынок готов платить и за модель франшиз, и за модель полного контроля — обе рабочие. Проблема начинается тогда, когда сеть пытается совмещать несовместимое.
- Ethereum одновременно пытается расти сама и отдавать основной заработок сторонним L2-сетям, почти ничего не беря за аренду
- Solana находится где-то между двумя моделями и из-за этого сложнее всего справляется с поддержанием стабильной работы всей сети
- Hyperliquid забирает себе максимум прибыли, но платит за это жёсткими ограничениями по масштабу и зависимостью от одной команды
Три сети выбрали три разных способа зарабатывать на месте в блоке — от почти бесплатной раздачи у Ethereum до полного контроля над деньгами у Hyperliquid. Как эти модели будут развиваться дальше, зависит от того, смогут ли команды разобраться с внутренними противоречиями между тем, как устроена сеть, и тем, как она реально зарабатывает.
Мнение ИИ
Есть нюанс, который аналогия с ресторанами не передаёт. Модель Chipotle подразумевает, что качество еды одинаково контролируется на всей кухне. Но внутри самой Solana это не совсем так: Solana Foundation в 2024 году заблокировала более 30 участников сети за так называемые сэндвич-атаки — способ заработать на чужой сделке, вклинившись перед и после неё. Проще говоря, часть прибыли, о которой Валенте пишет как о преимуществе Solana, на самом деле перехватывается ещё до того, как доходит до обычных держателей токена.
С похожей проблемой сталкивалась любая система, где участники конкурируют за право первыми обработать чью-то сделку, — от алгоритмических бирж до аукционов рекламы. Пока не ясно, получится ли у книги ордеров Hyperliquid избежать той же болезни, или концентрация всего в одном протоколе просто переместит этот риск с уровня отдельных участников на уровень самой сети.
▼
Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram