Неопределенность правового статуса криптовалют и отсутствие развитой нормативно-правовой базы заставляет криптосообщество тщательно следить за всевозможными прецедентами. Верховный суд канадской провинции Британская Колумбия принял любопытнейшее решение — здесь и доступ к криптовалюте после смерти владельца кошелька, и истребование суммы транзакции, отправитель которой заявил об ошибке.
Фабула дела, изложенная в решении суда, заключается в следующем: истец, сингапурская компания Copytrack, специализирующаяся на управлении цифровым контентом и соблюдении авторских прав, в сентябре 2017-феврале 2018 проводила ICO, в ходе которого между инвесторами распределялись ее токены CPY.
Ответчик, Брайан Уолл, принял участие в ICO, изъявив желание получить 530 токенов CPY. Однако в результате технической ошибки Сopytrack перевела на предоставленный им адрес 15 февраля 2018 года не свои токены, а аналогичное количество эфира.
Стоимость 530 токенов CPY на указанную дату оценивалась в 780 канадских долларов, в то время как стоимость 530 монет эфира — в 495 тыс. канадских долларов.
Обнаружив свою оплошность, Copytrack немедленно предложила Уоллу вернуть полученные по ошибке средства в эфире, однако тот так этого и не сделал.
Участники сделки обменивались письмами по этому вопросу — Уолл предварительно согласился вернуть эфир и даже попросил адрес кошелька, чтобы перечислить на него средства 16 февраля.
Несмотря на то, что адрес был ему предоставлен, средства так и не были перечислены, хотя суд установил, что в период 16-23 февраля указанная сумма в эфире находилась на адресе кошелька Уолла.
А уже 25 февраля эфир с кошелька Уолла был распределен на пять других адресов — по утверждению ответчика, неизвестная третья сторона осуществила эти транзакции без его ведома и согласия, т.е. фактически Уолл заявил, что его кошелек взломали, и средства, которые он предварительно согласился вернуть Copytrack, похитили.
В процессе судебного разбирательства Уолл умер — это произошло уже в мае 2018 года.
До того момента стороны успели вдоволь подискутировать о правовом статусе криптовалют вообще и эфира в частности, а также о том, подпадает ли спорная партия эфира под определение имущества или является цифровой формой денег.
Тем не менее, уже в сентябре 2018 года судья пришел к выводу, что независимо от обстоятельств, отказать Copytrack в ее исковом требовании «было бы необоснованно и несправедливо». А значит, суд признает право Copytrack отследить и истребовать обратно перечисленные по ошибке средства в размере 529,83 эфира.
