game

Блокчейн – не панацея

Мнение

В последнее время в Украине растет популярность концепции блокчейн как универсального средства для создания публичных IT-ресурсов. Правительство Украины заключило соглашение с компанией Bitfury Group, чтобы перевести на блокчейн государственные реестры. Также блокчейн-технологии внедряются в систему торгов арестованным имуществом (СЕТАМ).

«Кричали женщины: «Ура!» и в воздух чепчики бросали». А между тем, это далеко не первая «волшебная пилюля», которую инноваторы пропагандируют, обещая, что она сможет исправить институциональные проблемы.

Из последних знаковых фетишей можно вспомнить систему электронных госзакупок ProZorro. На нее технократы возлагали надежды победы над коррупцией и прочили наступление новой эры в организации расходования государственных денег. Но чуда не произошло. Даже пламенные сторонники внедрения этой системы уже признали, что ее использование не препятствует манипулированию процессом проведения торгов. И абсолютное большинство мошеннических трюков возможны по одной причине – даже в случае вопиющих и явных нарушений никто не несет за это ответственности. Вообще никто.

У проблем с ProZorro те же корни, что и в случаях повального нарушения правил дорожного движения или градостроительных норм. Существующие правила игнорируются, а предусмотренные санкции, часто вполне суровые – не применяются. Техническое решение не смогло заменить компетентную мотивированную бюрократию, профессиональный и вызывающий доверие суд и дееспособную правоохранительную систему.

Забавно, что среди адептов внедрения блокчейн-технологий сейчас можно встретить тех, кто отчаянно критикует ProZorro в его нынешнем виде. А вот внедрение блокчейна, по их мнению, решит проблемы.

На наших глазах поднимается очередная волна завышенных ожиданий и необоснованных надежд. Она унесет с собой десятки, а скорее сотни миллионов гривен, которые будут истрачены на создание очередного ProZorro. Будут потрачены не только деньги, которых катастрофически не хватает, но и ничуть не менее ценное время. Пока процесс в самом начале и энтузиасты блокчейна не обратили в свою веру критическую массу сторонников реформ, крайне важно обсудить реальные возможности данной концепции, границы ее применимости и потенциальные уязвимости.

Дело в том, что ни поддержание целостности данных в ситуации случайных сбоев или целенаправленных атак, ни предотвращение манипуляций с уже внесенными данными, на которые напирают адепты блокчейна, не являются основными вызовами для публичных IT-систем в современных украинских реалиях. Настоящим бедствием является практика внесения в открытые реестры заведомо недостоверных данных.

Недобросовестные нотариусы и государственные регистраторы готовы именем Украины засвидетельствовать что угодно. Например, что вы, пребывая в здравом уме и ясной памяти, отписали свою квартиру каким-то проходимцам. Нотариус засвидетельствует это без вас, хотя это категорически запрещено. С этой квартирой тут же совершается несколько актов купли-продажи, в результате чего объявляется «добросовестный выгодоприобретатель». Теоретически, это не просто грубейшее нарушение регламентов, это уголовное преступление. Только вот посадить кого-то получается очень редко. Слишком редко, чтобы это останавливало новых преступников. При этом, обратите внимание, сам реестр никто не взламывает, не вносит данные задним числом под чужой учётной записью.

Очевидно, что в подобных ситуациях блокчейн бессилен. Блокчейн – всего лишь инструмент, который предполагает определённую институциональную среду для своего адекватного функционирования. Как минимум, нарушения установленных регламентов должны немедленно и жёстко пресекаться. Если это условие не выполняется – рушится вся схема.

Распределенные базы данных обладают теми же проблемами, что и хорошо знакомые нам старые централизованные базы. И среди них – невозможность заранее предусмотреть все сценарии при программировании системы. Жизнь ежедневно демонстрирует нам, что она богаче и интереснее выдумки. Многим приходилось сталкиваться с ситуацией, когда чиновник не может провести определенное действие, потому что «компьютер не дает». Решением в этой ситуации может быть применение какого-то обходного протокола – внесение изменений на основании решения суда, приказа по департаменту, авторизованной правки, заверенной чиновником лично. Не предусмотреть такой возможности нельзя – без нее госреестр может стать неработоспособным буквально за один день, а может и раньше. Чтобы удостовериться в этом, достаточно посмотреть на карты электронного земельного кадастра Украины, где участки накладываются друг на друга, а давно построенные дома вдруг оказываются на территории лесного фонда. Таким ошибкам несть числа. Но давая кому-то право исправлять базу, мы снова возвращаемся к вопросу о добросовестности конкретного чиновника и состоятельности госаппарата в целом.

Блокчейн, безусловно, перспективное направление эволюции публичных IT-систем. Например, он незаменим как среда для развертывания децентрализованных «партизанских» систем, обслуживающих интересы территориальных общин, коммерческих и некоммерческих объединений граждан. Почему партизанских? Потому что главным источником опасности для многих из них является «рідна держава» в нынешнем ее состоянии, обслуга которой регулярно устраивает «наезды» на добрых граждан, изымая серверы, ноутбуки и прочую IT-инфраструктуру. Блокчейн уместен в тех случаях, когда риски целенаправленных попыток уничтожения публичных информационных ресурсов действительно велики.

Но велики они или нет, в каждом конкретном случае можно оценить только в ходе полноценного предпроектного исследования. Блокчейн – не панацея. Второе ProZorro страна, конечно, выдержит, но зачем?