Что вы едите на завтрак? Во что одеваетесь? Давайте обсудим — это важно с точки зрения применения искусственного интеллекта.
Знаменитости не тратят время на рутину
Вот несколько историй о том, как известные и успешные люди высвобождали энергию и время за счет исключения из своей жизни ненужного выбора.
Стив Джобс был известен своим минималистичным стилем одежды. Он часто появлялся на публике в черных джинсах, белой футболке и черных кроссовках New Balance. По словам его биографа Уолтера Айзексона, Джобс объяснял свой выбор одежды тем, что он не хочет тратить время на принятие решений о том, что надеть, поскольку у него есть более важные вещи, над которыми нужно работать.
Марк Цукерберг также известен своим предпочтением к однотипной одежде. Обычно он носит серые футболки и джинсы. В интервью он объяснил, что выбор одежды — это способ минимизировать принятие решений в повседневной жизни, чтобы иметь больше энергии и мыслительных ресурсов для решения сложных задач, связанных с управлением компанией.
Барак Обама всегда ест один и тот же завтрак — яйца и тосты, поскольку предпочитает простые и здоровые блюда, которые легко приготовить. Кроме того, этот завтрак позволяет ему сэкономить время и не тратить много усилий на выбор еды утром, когда он занят другими важными делами.
Тим Кук начинает каждый день в 4:30 утра с проверки электронной почты. Он делает это ежедневно в одно и то же время, чтобы в течение дня не держать в голове эту задачу. Кроме того, это помогает ему быть в курсе всех важных вопросов и своевременно принимать оперативные решения.
Альберт Эйнштейн прославился не только своими выдающимися научными достижениями, но и уникальным стилем одежды. Он предпочитал носить одинаковые серые костюмы каждый день, чтобы не тратить время и энергию на выбор одежды. Эйнштейн выбрал упрощенный подход к своему гардеробу, чтобы сосредоточиться на своей работе и научных исследованиях, не тратя время на принятие несущественных решений. Такой подход к одежде отражал его философию жизни, которая заключалась в минимализме и сосредоточении на существенном.
Существует теория, согласно которой человек способен принимать лишь ограниченное количество решений в течение дня. Так не пора ли рутину и стандартизацию жизни делегировать искусственному интеллекту? Сегодня он уже успешно используется в различных сферах, от навигации и рекомендаций по покупкам до медицинских диагнозов, и демонстрирует свою надежность и полезность. Очевидно, что человечество готово доверить принятие решений искусственному интеллекту.
На этом можно было бы поставить точку и закончить статью, если бы не одно но. В чем же оно заключается? Давайте рассмотрим один из известных мысленных экспериментов в этике.
Проблема вагонетки
Представьте себе, что вы — прилежный, честный работник, переключающий трамвайные пути в Лондоне XIX века. Внезапно вы видите вагонетку, несущуюся с большой скоростью. А впереди ее ждет катастрофа!
Текущий путь вагонетки, от которого она сама не может отклониться (предположим также, что тормоза не работают), приведет к гибели четырех рабочих, привязанных к рельсам. Однако у вас есть рычаг, который изменит траекторию движения вагонетки на такую, которая приведет к гибели одного привязанного к рельсам рабочего (вместо четырех).
Вы нажимаете на рычаг, спасая четверых и убивая одного? Или вы ничего не делаете и наблюдаете, как поезд продолжает свой путь, убивая четверых?
Какой выбор наиболее этичен?
Этот мысленный эксперимент был впервые предложен студентам Висконсинского университета в 1905 году. Философами (а этика является разделом философии) были найдены два подхода к решению проблемы вагонетки: утилитарный и кантовский.
Утилитаризм — это теория, согласно которой действие является морально правильным, если оно увеличивает общее благо для всех людей. Основатель утилитаризма Джереми Бентам считал, что «величайшее счастье для наибольшего числа людей — это мера добра и зла». В этом случае благо, полученное от спасения четырех рабочих, больше, чем благо, полученное от спасения одного рабочего, и, следовательно, утилитарист нажал бы на рычаг.
Кантовская этика основана на философии Иммануила Канта, который верил, что существует высший принцип морали. Он называл его «категорическим императивом» и определял тремя основными формулировками:
- Вы должны действовать только в том случае, если хотите, чтобы все действовали таким же образом.
- Поступайте исходя из отношения к человеку (к себе самому или к другим людям) всегда как к цели, а не как к средству.
- Действуйте так, как будто ваши принципы могли бы стать универсальным законом для всех.
Последователь Канта не придает значения последствиям, и аргумент о том, что четыре больше единицы, для него несостоятелен. Кантианство не допускает нажатия на рычаг, потому что решение убить другое разумное существо аморально. Вы не можете использовать жизнь одного рабочего как средство достижения цели — это неприемлемо.
Интервью с искусственным интеллектом
Я побеседовал с одним из известных чат-ботов на тему проблемы вагонетки. Он признался, что не смог бы в этом случае принять решение, если только не был бы заранее запрограммирован на утилитарный или кантовский подход (да, оказалось, что они ему известны).
Тогда я спросил у него: а в тебя заложены какие-либо этические принципы? В ответ на этот вопрос искусственный интеллект выдал свой секретный кодекс, напомнивший мне правила робототехники Айзека Азимова:
- Я не должен причинять вреда людям или нарушать их права.
- Я должен защищать конфиденциальность информации, которую получаю от пользователей.
- Я должен быть непредвзятым и не дискриминировать людей на основе их расы, пола, возраста, религии и других факторов.
- Я должен нести ответственность за свои действия и решения.
- Я должен быть прозрачным в своих действиях и решениях, чтобы пользователи могли понять, как я работаю.
«Эти принципы помогают мне работать этично и справедливо», — похвалился чат-бот. Вот с этим бы я поспорил: в случае с проблемой вагонетки искусственный интеллект не может поступать этично, просто потому что не в состоянии принять решение.
Так можно ли доверять искусственному интеллекту?
Конечно же, да. Мы вполне можем доверить искусственному интеллекту принятие рутинных решений, чтобы, не отвлекаясь от более важных дел, мы могли уверенно спеть вместе с героями популярного сейчас фильма: «у нас все есть — и что надеть, и что поесть».
Безусловно, мы все хотели бы быть такими же свободными от мелких проблем, как Джобс и Эйнштейн. Нам повезло немного больше, чем им: теперь у нас есть такая роскошь как искусственный интеллект, который вполне способен в этом помочь.
Но нам придется найти баланс между использованием технологии и сохранением самостоятельного мышления в принятии решений, которые находятся за пределами возможностей искусственного интеллекта.
Перефразируя известный принцип IBM можно сказать, что машина должна заниматься рутиной, а человек — думать.
▼
Самые интересные и важные новости на нашем канале в Telegram
